Für die Gemälde von Jan Cornelisz. Vermeyen (ca. 1500-1559) existiert kein moderner Catalogue raisonné. Dennoch folgt der internationale Kunstmarkt einem festen Muster, in dem Friedländer, Horn, Expertenmeinungen und neue technische Untersuchungen eingesetzt werden. Jüngere Auktionen zeigen, weshalb gerade bei Vermeyen ein Literaturverweis niemals losgelöst von der Frage betrachtet werden kann, wie ein Gemälde heute eingeordnet und zugeschrieben wird.
Als Lempertz im Mai 2022 eine kleine Madonna mit Kind von Jan Cornelisz. Vermeyen anbot, fehlte genau jene Angabe, nach der bei vielen Alten Meistern zunächst gesucht wird, nämlich ein etablierter Eintrag in einem Catalogue raisonné.
Nach Angaben des Auktionshauses handelte es sich um ein neu entdecktes Gemälde. Es wurde um 1540-45 datiert und Infrarotreflektografie machte zudem Veränderungen sichtbar, die während des Malprozesses vorgenommen worden waren. Die Schätzung lag bei €70.000-90.000. Die Tafel erzielte €75.000 einschließlich Aufgeld.[1]
Das Interessante an diesem Gemälde ist, dass Vermeyens gemaltes Oeuvre nicht von einem einzigen modernen, abgeschlossenen Catalogue raisonné bestimmt wird. Wer ein Gemälde Vermeyens untersucht, muss mehrere Ebenen gleichzeitig berücksichtigen. Max J. Friedländers frühe Katalogisierung, Hendrik J. Horns zweibändiges Standardwerk von 1989 sowie neuere kunsthistorische Forschungen und technische Untersuchungen.
Friedländer liefert das ältere nummerierte Corpus der Gemälde und Horn ist das moderne Standardwerk. Aber keines von beiden funktioniert als aktueller, betreuter Catalogue raisonné, in den jede Neuentdeckung oder Neuzuschreibung aufgenommen wird.
Horn ist das Standardwerk, das man kennen muss
Das wichtigste moderne Referenzwerk ist Hendrik J. Horns Jan Cornelisz Vermeyen, Painter of Charles V and His Conquest of Tunis: Paintings, Etchings, Drawings, Cartoons & Tapestries. Die Publikation erschien 1989 in zwei Bänden.[2] Für jeden, der sich mit Vermeyen beschäftigt, ist Horn unverzichtbar.
Behandelt werden nicht nur Gemälde, sondern auch Radierungen, Zeichnungen, Kartons und Tapisserien. Gerade dadurch konnte Horn Zusammenhänge zwischen den unterschiedlichen Bereichen eines vielseitigen Oeuvres sichtbar machen. Höfische Porträts, Entwurfszeichnungen, der Tunisfeldzug Karls V. und die daraus hervorgegangenen monumentalen Tapisserienzyklen. Horns Monografie ist das moderne Standardwerk, doch die Gemälde wurden nicht als Catalogue raisonné vorgelegt.[3]
Friedländer, das ältere nummerierte Corpus
In Band XII seines monumentalen Werks Die altniederländische Malerei, Pieter Coeck, Jan van Scorel, erschienen 1935, stellte Friedländer auch ein Corpus von Gemälden Vermeyens zusammen.[4]
Hier begegnet uns etwas, das bei Horn gerade nicht vorausgesetzt werden darf, nämlich ein nummeriertes Corpus von Gemälden. Die Hauptgruppe Vermeyens umfasst die Nummern 388-400, gefolgt von einem Supplement 401-417 und sogar einem Addendum.[5] Friedländer bietet damit einen historischen Überblick über das Oeuvre.
Seit 1935 sind Gemälde aufgetaucht, die Friedländer nicht kannte, Zuschreibungen haben sich verändert und technische Untersuchungsmethoden sind hinzugekommen, die die Beurteilung Alter Meister erweitert haben. Eine Friedländer-Nummer dokumentiert daher eine wichtige kunsthistorische Position, aber sie ist kein modernes Echtheitszertifikat.
Ferdinand I, Horn und das Auktionshaus sprechen dieselbe Sprache
Dieses Porträt von Ferdinand I., Kaiser des Heiligen Römischen Reiches, zeigt anschaulich, wie solche Literaturverweise in der Praxis funktionieren. Christie’s London bot das Werk am 8. Dezember 2017 als Werkstatt des Jan Cornelisz. Vermeyen an. Die Geschichte der Zuschreibung in der Literatur rechtfertigt genau diese Vorsicht. Friedländer hatte das Gemälde in der Ausgabe von 1975 als möglicherweise von Vermeyen behandelt. Horn katalogisierte es anschließend unter A15 als „Shop of Jan Cornelisz Vermeyen, circa 1530“.[6]
Der Markt reagierte jedoch anders. Bei einer Schätzung von £40.000-60.000 erzielte das Gemälde £235.000.[7] Die Identität des Dargestellten, Ferdinand I., Bruder Karls V. und eine der zentralen Figuren der habsburgischen Machtpolitik des 16. Jahrhunderts, die Qualität des Porträts, das Alter und die Verbindung zu Vermeyens höfischer Produktion können für den Markt erhebliches Gewicht haben. Der Status in Katalog und Literatur bildet dabei einen wichtigen Rahmen.
Bei Horn Vermeyen, aber bei Sotheby’s „zugeschrieben“
Ein anderes Gemälde zeigt, dass ein Auktionshaus durchaus von Horn abweichen kann. Im Oktober 2008 bot Sotheby’s London das Porträt eines bärtigen Mannes an, der seine Hand auf einen Totenschädel legt. Die Zuschreibung lautete Jan Cornelisz. Vermeyen zugeschrieben bei einer Schätzung von £10.000-15.000.
Max J. Friedländer hatte das Gemälde zuvor als Vermeyen publiziert. Horn reproduzierte das Werk 1989 in Band II, S. 494, ebenfalls als Vermeyen.[8] Dennoch entschied sich Sotheby’s 2008 für zugeschrieben. Genau hier zeigt sich, weshalb ein Literaturverweis nicht einfach wie ein Echtheits-Häkchen behandelt werden darf.
Friedländer, RKD und Horn, und dennoch keine vollständige Zuschreibung
Dasselbe Muster begegnet uns 2021 bei Hampel in München. Dort wurde eine große Heilige Familie mit den Maßen 96 × 78 Zentimeter angeboten. Das Werk wurde nicht als eigenhändiger Vermeyen katalogisiert, sondern als Jan Cornelisz. Vermeyen zugeschrieben. Die Schätzung lag bei €30.000-60.000.[9] Es gab eine handschriftliche Bestätigung Max J. Friedländers aus dem Jahr 1950. Das Werk war beim RKD registriert und abgebildet und Horn wurde in der Literaturliste genannt. Dennoch blieb die Zuschreibung zurückhaltend.
Wenn das Gemälde jünger ist als das Standardwerk
Die Madonna mit Kind, die Lempertz 2022 verkaufte, konnte selbstverständlich nicht als bekannter Eintrag bei Horn erscheinen, weil sie zur Zeit seiner Forschungen noch nicht bekannt war. Die Zuschreibung musste daher auf anderem Wege begründet werden. Lempertz verwies auf eine Expertenmeinung, stilistische Vergleiche und technische Untersuchungen. Mittels Infrarotreflektografie wurden beispielsweise kleinere Veränderungen sichtbar, die während des Malprozesses an der Komposition vorgenommen worden waren.[1]
Damit ist die Diskussion allerdings noch nicht beendet. In einer wissenschaftlichen Publikation des KIK-IRPA aus dem Jahr 2025 wird dasselbe Gemälde als „Attributed to Jan Cornelisz. Vermeyen“ bezeichnet.[10] Bei einem Künstler ohne aktuellen Catalogue raisonné können solche unterschiedlichen Positionen nebeneinander fortbestehen.
Ein Porträt George Schencks und eine bemerkenswerte Marktentwicklung
Am 10. Dezember 2019 erschien bei Vanderkindere in Brüssel ein bemerkenswertes Porträt von George Schenck von Toutenburg, Statthalter von Overijssel und später auch Statthalter von Friesland. Die Zuschreibung war vorsichtig, Attribué à Jan Cornelisz. Vermeyen. Laut Auktionskatalog war das Werk 1974 vom Rijksmuseum untersucht worden. Es war außerdem 1962 in Brügge sowie 1986 in der Ausstellung Art before the Iconoclasm im Rijksmuseum gezeigt worden.[11] Die Schätzung lag bei €50.000-60.000. Das Ergebnis betrug €520.000.
Das teuerste „Vermeyen“-Porträt, das anschließend zu Van Scorel wurde
Das eindrucksvollste Beispiel dafür, warum ein Oeuvre nicht zu starr gelesen werden sollte, ist das Portrait of Joost Aemszoon van der Burch. Christie’s New York bot das Porträt am 14. April 2016 als Jan Cornelisz. Vermeyen an. Die Schätzung lag bei $1-2 Millionen. Das Gemälde erzielte $2.740.000 einschließlich Aufgeld.[12] Doch bereits vor der Auktion war die Zuschreibung Gegenstand einer Diskussion.
In der Saleroom Notice teilte Christie’s mit, dass Matthias Ubl und Molly Faries das Gemälde Jan van Scorel zuschrieben. Ein Jahr später veröffentlichten sie ihre Argumentation im Rijksmuseum Bulletin.[13] Eine bedeutende Provenienz, ein außergewöhnlicher Preis und ein etablierter Künstlername in einem Auktionskatalog beenden eine kunsthistorische Debatte also nicht.
Der Louvre, ein Gemälde, zwei vollkommen unterschiedliche Namen
Auch der Louvre besitzt einen Vermeyen, dessen jüngere Geschichte zeigt, wie schnell sich eine Zuschreibung verändern kann. Saint Jérôme méditant wurde am 14. Dezember 2002 in Paris versteigert als Flämische Schule, um 1560, Nachfolger des Pieter Coecke van Aelst. Anschließend gelangte das Werk zur TEFAF Maastricht 2003, wo es als Vermeyen präsentiert wurde. Im September desselben Jahres erwarb der Louvre das Gemälde.[14]
Für Kennerschaft und Provenienzforschung ist die frühere Zuschreibung jedoch von entscheidender Bedeutung. Vermeyens Oeuvre wächst nicht nur, wenn zuvor unbekannte Gemälde erkannt werden. Gleichzeitig kann es schrumpfen oder neu geordnet werden, wenn Werke neu zugeschrieben werden.
Ein Oeuvre, das sich noch immer verändert
Auch die Museumsforschung zeigt, dass Vermeyens gemaltes Oeuvre 1989 keineswegs endgültig festgeschrieben war. 2014 veröffentlichten Ainsworth und Vandivere eine Judith mit dem Haupt des Holofernes, die lange Zeit mit Jean Bellegambe in Verbindung gebracht worden war. Durch eine erneute Lesung des Monogramms und die Verbindung stilistischer mit technischen Untersuchungen schlugen sie das Gemälde als frühen Vermeyen vor.[3]
Friedländer und Horn bauten ihre Corpora vor allem auf kunsthistorischer Dokumentation, Vergleich, Provenienzforschung und Kennerschaft auf. Heute kommen Dendrochronologie, Infrarotreflektografie, Materialanalysen und digitale Bildvergleiche hinzu.
Was Horn besonders wertvoll macht
Wann wurde das Werk erstmals als Vermeyen erkannt? Welche Vergleichswerke standen damals zur Verfügung? Hat sich die Datierung verändert? Wie wurde es später innerhalb des Oeuvres eingeordnet? Und gibt es inzwischen technische oder kunsthistorische Untersuchungen, die diese Position weiter differenzieren?
Bei Vermeyen ist die Frage „Steht das Werk bei Horn?“ ein guter Ausgangspunkt. Entscheidend ist anschließend jedoch die Zeit nach der Publikation. Was ist seit 1989 mit dem Gemälde geschehen? Wurde es erneut untersucht? Hat ein Museum es aufgenommen? Wurde eine frühere Zuschreibung abgeschwächt? Liegen inzwischen technische Untersuchungen vor?
Gerade das Fehlen eines Catalogue raisonné macht Vermeyen interessant
Bei Vermeyen muss der Forscher mehr Arbeit leisten. Friedländer bietet einen frühen nummerierten Kernbestand. Horn ist das unverzichtbare moderne Standardwerk, aber kein formaler Catalogue raisonné der Gemälde. Darauf folgen Jahrzehnte voller Neuentdeckungen, technischer Untersuchungen, musealer Neubewertungen, Expertenmeinungen und veränderter Zuschreibungen.
Ein Oeuvre besteht nicht nur aus Gemälden, denen irgendwann eine Nummer zugeteilt wurde. Es besteht ebenso aus sich wandelnden Beobachtungen über diese Gemälde. Gerade bei Vermeyen ist dieser Prozess bis heute ausgesprochen aktuell.
Interessieren Sie sich besonders für diesen Künstler oder dieses Thema?
Verfolgen Sie den Markt für diesen Künstler, oder sind Sie auf ein Werk gestoßen, über das Sie gerne mehr erfahren möchten? Wir beschäftigen uns regelmäßig mit Werken, die auf dem Markt erscheinen, und tauschen uns gerne über Qualität, Provenienz, kunsthistorischen Kontext und frühere Auktionsergebnisse aus. Sie erreichen uns direkt über info@antonello.art.
Anmerkungen und Quellen
[1] Lempertz, Old Masters, Köln, 21. Mai 2022, Los 2008, Jan Cornelisz. Vermeyen, The Virgin and Child, Öl auf Holz, 45,7 × 34,7 cm, Schätzung €70.000-90.000, Ergebnis €75.000 einschließlich Aufgeld.
[2] Hendrik J. Horn, Jan Cornelisz Vermeyen, Painter of Charles V and His Conquest of Tunis: Paintings, Etchings, Drawings, Cartoons & Tapestries, Doornspijk: Davaco, 1989.
[3] Maryan Ainsworth und Abbie Vandivere, „Judith with the Head of Holofernes: Jan Cornelisz Vermeyen’s Earliest Signed Painting“, Journal of Historians of Netherlandish Art 6, Nr. 2, 2014.
[4] Max J. Friedländer, Die altniederländische Malerei, XII: Pieter Coeck, Jan van Scorel, Leiden: A.W. Sijthoff, 1935.
[5] Friedländer, Early Netherlandish Painting, XII, „Catalogue L: The paintings of Jan Cornelisz. Vermeyen“, Nrn. 388-400; Supplement Nrn. 401-417; Addendum Nr. 418.
[6] Christie’s, Old Masters including Old Master & British Drawings and Watercolours, London, 8. Dezember 2017, Los 106, Portrait of Ferdinand I, Holy Roman Emperor, Workshop of Jan Cornelisz. Vermeyen und Horn 1989, II, S. 489, Nr. A15, „Shop of Jan Cornelisz Vermeyen, circa 1530“.
[7] Christie’s, London, 8. Dezember 2017, Los 106; Schätzung £40.000-60.000; Ergebnis £236.750 einschließlich Aufgeld.
[8] Sotheby’s, Old Master and Early British Paintings, London, 30. Oktober 2008, Los 5, Portrait of a bearded gentleman, Attributed to Jan Cornelisz. Vermeyen, Schätzung £10.000-15.000.
[9] Hampel Fine Art Auctions, Old Master Paintings – Part II, München, 24. Juni 2021, Los 431, Die Heilige Familie, Jan Cornelisz. Vermeyen zugeschrieben, Öl auf Holz, 96 × 78 cm, Schätzung €30.000-60.000.
[10] „Rediscovered and Reconsidered: Jan Gossart’s Virgin and Child with a Book“, Bulletin des Königlichen Instituts für das Kunsterbe / Bulletin de l’Institut royal du Patrimoine artistique 41, 2025.
[11] Vanderkindere, Brüssel, 10. Dezember 2019, Los 105, Portrait de George Schenck van Toutenburg, stadhouder d’Overijssel, Jan Cornelisz. Vermeyen zugeschrieben, Öl auf parkettierter Eichentafel, 87 × 67,5 cm.
[12] Christie’s, Old Master Paintings: Part I, New York, 14. April 2016, Los 113, Portrait of Joost Aemszoon van der Burch, angeboten als Jan Cornelisz. Vermeyen, Schätzung $1.000.000-2.000.000, Ergebnis $2.741.000 einschließlich Aufgeld.
[13] Molly Faries und Matthias Ubl, „A New Attribution to Jan van Scorel: The Portrait of Joost Aemsz van der Burch and the Artist’s Portrayals of ‘Great Lords of the Netherlands’“, The Rijksmuseum Bulletin 65, Nr. 4, 2017, S. 354-371.
[14] Musée du Louvre, Jan Cornelisz. Vermeyen, Saint Jérôme méditant, Inv. RF 2003 8.
